“王立胜：从总体上把握乡村振兴战术”

本篇文章1609字，读完约4分钟

目前，乡村振兴问题社会各界非常关注，但在如何理解乡村振兴问题上，还存在很大差异。 这暗示着在认知论水平、做法论水平上，进行全局性的思考、前提性的研究。

从整体上把握农村振兴问题是很重要的。 因为这是关系到这个重大战术能否在实践中顺利推进的做法论问题、前提问题。 从整体性来看，第一，在认知论上，我们必须充分意识到城乡本来就是一体的，充分清醒地认识。 即使在二元结构最典型、最牢固的时代，城市和乡也像硬币的两面，是统一的生物。

这是因为在思想认知方面，必须首先恢复搁置的整体性，在自觉的整体性方面几乎上下展开研究分工和具体工作。 由于这种整体要求也是战术的本义，在这个问题上，研究农村需要县域的视角，没有必要用县级这个整体概念来区分城市和乡。 这里，农村、乡村、乡镇、村庄四个概念，首先要搞清楚。 目前，在一些人的脑海中，这四个概念的含义很模糊。 特别是要说农村，我想说农村。

对县域来说，整体考虑农村振兴问题是将一个县域作为推进单元来考虑事业整体的布局。 必须这样从县域的实际出发认识问题，处理问题。 例如如何认识县域的城市化率问题？ 我们以寿光模式为例进行证明，引起大家的思考。 城市化率是衡量地区社会进步的重要指标。 目前，我们在实践中，统计城市化率有两种方法:一种是常住人口，一种是户籍人口。 最近，我们团队致力于寿光模式问题的研究。 寿光的城市化率用这两个指标衡量可能有误差，但可能比实际城市化率低。 这个指标的高低直接关系到寿光乡村振兴问题的评价。

户籍城市化率多半是指居民在城市的行政区划中被“城市化”。 我们基层工作过的同志都知道，城市化率的提高可能与行政区划的调整有直接关系。 一个地区通过区划的调整将乡镇变成街道，农村生活的人口变成城市生活的人口，居民生活的方方面面都没有变化。 由于行政区划发生了变化，城市化了，村民成了市民。 所以很多地方城市化率提高，是因为行政区划的一些变化，也就是城市户籍人口增加，农民当场成为了市民。 纯粹由于农民职业的变动而真正进城，将户口从农村转移到城市成为市民的数量可能远远少于上述情况。 即使是行政区划就地城市化和纯粹将户籍迁移到城市的情况加在一起的寿光的城市化率，也远远小于实际的城市化率吧。 即使以常住人口来计算，其城市化率也大致小于实际水平。 当然，关于这个问题还没有进行比较有效的实证研究，正确的结论只有进行科学的实证研究才能可靠，但直观上确实如此。 为什么会这样呢

去寿光的人觉得寿光的城市不像县城，城市扩张规模很大，很多农民在城市买房产，他们大部分时间也在城市生活，但是他们的户口还在农村，生产地点也在农村，所以村子保存得很完整，是一个非常独特的现象。 在城市生活，在农村生产，寿光的农民实际上在城市变成了在农村的塑料大棚，也就是他们自己的“生产现场”工作的“农业工人”。 原来居住的村子变成了从事农业这个职业的“宿舍区”，原来耕作的土地被高级智能温室取代，高级智能温室是他从事的工厂。 目前，寿光已建成18个高级智能温室示范区，这些示范区均由专业管理企业管理，完全工厂化运营。 这种工厂化运营是快速发展的趋势，短期内不会消失，原村的“社区化”和原隧道区的“工厂化”将加强快速发展。 未来的趋势是这“两化”融合更快速的发展而形成的“全球城市化”。 寿光的县城作为市区不能无限制地扩展，但寿光农村的村庄将作为农业工厂的“宿舍区”永远保存。

在这种情况下，我们怎么研究那个城市化率？ 我们的乡村振兴政策应该怎么制定？ 恐怕只能从整体上考虑问题，只能从实际上考虑问题。 再深入一点想，这个问题反映在哲学层面上，可能意味着寿光确实走上了独特的现代化道路。 这条独特的现代化道路对思考中国的道路有什么启发呢？

(作者是中国社会科学院哲学研究所副所长、研究员)

(责任:邓浩)

打开微信，点击底部的“发现”，就可以使用“扫描”将网页分享给我的WeChat的力矩。