“诺贝尔奖经济学家故事：诺贝尔经济学奖得主分类”

本篇文章2581字，读完约6分钟

兴趣在于，经济学是实证科学家，只要引出主观因素，将实证知识资源从臆想中分离出来，就可以避免空谈和政治的偏差，从而联系到实际的人生。 反对经济学实证科学论点，主张回归人文精神的人也强调经济学应该符合实际的人生。 为什么目标相同，但观点却是南辕北辙？ 从已故经济学前辈夏道平( 1907—1995年)的经济学家的分类中，可以知道大致情况。

夏先生根据哈耶克的分法加入了第三类，将一般被称为经济学家的群体，就其思想言论基础分为三类:一类是真正的经济学家。 第二个是经济工程师。第三个是特定经济利益的发言人。 他说这三个人都采用经济学的一点名词、术语、几个模型，外行人看着他们发表的文案讨论经济问题，自然把他们统称为经济学家，但实际上有显著的差异。 的经济利益发言人，顾名思义，经常受雇于某人或某集团，为某人或某集团的经济利益辩护，或只用于维护自身利益。

经济工程师是什么样的人？ 工程师冠以“经济”一词，认为他的专业是把解决公共经济事务作为一个工程。 他无视，至少轻视公共经济事务的是千百万行为者，各种主观意志表象。 个人的主观意志，归根结底不同于既定的客观存在，也不同于可以标准化的材料。 工程师的专业是利用工程学的知识，用这些材料事先制作模型(或者出于自己的创意，或者按照所有者的希望)，然后推着这个模型建造壮观的寺院，建造精密的机械，或者高速公路。 根据建造的建筑物不同，有建筑技师、机械技师、土木技师的异称。 但是，他们同样利用一些无生命、无意志的材料，制造预先设计的东西，对于冠以“经济”一词的经济技术人员，取一点经济学名词，用技术人员的心理学、技术人员的妙招，解决人的行为形成的公共经济事务，

关于真正的经济学家，至少需要以下认识。 那对于包括动物学家在内的生物学家来说，与“人”不同，需要了解在意的“人”。 经济学家也知道“人”有正常动物的欲望、冲动、本能反应，但更重要的是“人”有着与兽不同的意志、理念、逻辑思维。 这是人类的一大特征。 人类的欲望在自我繁殖，但其满足必须受到外部的各种限制。 于是在要求得到满足的过程中，他不得不做出选择。 因为选择是不得已的。 选择什么，还要追求自由。 也就是说，人虽然生来就不自由，但却有争取自由的本能。

分工合作，和谐互动

人性有上述特点，所以人类在漫长的发展过程中，慢慢学会了争取自由的恰当方法。 这种做法可以在不干扰他人的情况下争取自由。 否则终于妨碍自己的自由。 只有“人”在个别的自觉互动中，形成分工合作日益扩大的社会，与本能的蜂蚁社会不同。 人类社会的形成和扩大是由于人类自觉行为的相互作用。 “互动”中的“相互”字表示主语“人”指的是多数，多到不能说出他们是谁。 不是一点点的身体，不是孟轲称之为“独夫”的那种身体。 其相互作用是其独特的环境，按照各自独特的零碎知识进行，相互作用不仅仅是由个人或少数人设计、计划、指挥或命令组织起来的所谓“团队”行为。

那么，非团队行动的行为，不就是一些人所说的无政府混乱状态吗？ 其实完全相反。 由于球队的行为经常受这个球队主宰者个人知识的左右，所以即使他有所谓“智囊团”的帮助，也只是有限的少数人。 对于散布在社会上的无数个体的知识，个别是零碎的、琐碎的、甚至微不足道的，当然不能与任何专家系统的知识同日而语，但任何分散在社会上的知识总和，都不是任何个体或集体的知识万一能摄取的 即使将来是更高科技时代的计算机，也无法纳入任何知识的合计。 所以，非团队行为不仅会导致混乱，而且是分工合作的社会达成、扩大的基础。 引用亚当·史密斯( a. smith，1723—1790 )，这是“看不见的手”的作用。 引用哈耶克的话是“自发的社会秩序”。

重视“看不见的手”并不意味着排斥“看得见的手”。 尊重“自发的社会秩序”并不意味着排斥“法制的社会秩序”。 “重视”“尊重”这句话是为了强调，为了避免看得见的手随意牵制，也不妨碍“看不见的手”的动作，要让其顺利动作。 要强调建立的社会秩序不能随意干扰，也不能扰乱“自发的社会秩序”，只需要提供一个有利于后者、可以保持僵化的活力的框架。

将这些论点应用于经济行业是市场与政府关系的问题。 市场是自发社会秩序的一部分，政府是构建社会秩序的建立者。 政府应尽量对市场的运作给予维持或便利，不得随意干扰或阻碍。

诺贝尔经济学奖获得者的分类

在这三个分类下，夏道平先生谈到1988年之前的26位诺贝尔经济学奖获得者，他们都不是真正的经济学家，关于他们的构想，也有一部分可以称为顶级经济工程师。 当然，这些获奖者不是特定经济利益的发言人。

个人认同夏道平先生的说法，并不否认这些诺贝尔经济学奖获得者都是各专业行业的佼佼者。 我认为诺奖的性质应该非常特殊。 在经济学方面向“思想”的原创贡献者颁奖并不是每年都必须颁发的。 否则，很遗憾降低这个奖项的价值，使之和其他常规奖项的地位一样。

尽管如此，诺贝尔经济学奖获得者在该行业做出了划时代的贡献，至少会有一句话的成果吧。 这些获奖者为什么取得如此优异的成果，与他们的家庭、才能资质、成长环境有关吗？ 通常，人和“有为者都是这样”吗？

20世纪80年代中期，我对这个课题感兴趣，试图了解和介绍诺贝尔经济学奖的获得者。 自在报纸上发表以来，它是《中华经济研究院》的《经济前瞻》季刊(现为月刊)，每年10月按时介绍，从未中断过。 学校老师和上班族朋友曾提出要把书放在一起，2009年初有机会探索出版社的意愿，出版社给我赶了一下，所以上发条补充1969年到1980年的12次获奖者并不容易。 参考资料不少，但除了摘要浓缩外，评审的工程规模很大，到当年年底已经完成。

在此期间，我市面上有一些介绍诺贝尔经济学奖获得者的中文书，为什么还要出版这样的书呢？ 有些学术僵化；第二个不完整；缺少所有三个现有的评论。 所以，挟持、通俗化的本书应该还有其价值。 更重要的是，网民能认识经济大师的雄辩，正确思考经济学的本质，不盲从，不相信权威，想尝试“经济即生活”。 另外，根据上述夏道平先生三类经济学家的分类，网民能对这几十位诺贝尔经济学奖获得者进行分类吗？ 你能指出有几个真正的经济学家，几个经济工程师，还有下面的特定经济利益发言人吗？ 我希望网友看完书后能对这些问题形成个人的批判看法。

(责任:石兰)