“挤出效应”

本篇文章457字，读完约1分钟

政府增加一定数量的公共支出，相应数量的民间投资就会减少，总的诉求依然不变。 关于挤出效应的问题，西方经济学家有两种不同的意见。 反对国家干预的经济学家认为，挤出效应是不可否认的。 因为公共支出的钱无论来自个人纳税还是个人贷款，在货币供应量不变或增长较少的情况下，公共支出的增加会产生货币诉求压力，利率上升，民间投资减少。 为什么这么说呢，因为挤出效应不会改变总诉求。

主张国家干预的凯恩斯主义者认为: (1)公共支出挤出效应必须根据具体情况具体解体。 一般来说，挤出效应只在完成充分就业后存在。 在缺乏比较有效的诉求的条件下，不存在经济衰退时公共支出排斥民间投资的问题。 (2)影响民间投资的除了利率水平外，还有预期收益率因素。 如果能够增加公共支出，提高预期收益率，公共支出就会“挤入”民间投资，而不是“挤出”。 另外，即使公共支出影响收益率水平，民间投资者对预期收益率变动的敏感度也比对利率变动的敏感度大，因此公共支出不能“挤出”同等的民间投资。 因此，增加公共支出仍然可以增加总的诉求。

(责任: s )